JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

阴性结果的刊发文章就比阴性结果的刊发文章越来越受到追捧和关注吗？亦同，JAMA刊发了一篇科学研究简讯（Research Letter），审批了JAMA复刻版学报刊发过的刊发文章，探讨这些刊发文章刊发后，被引述、Altmetric总分、网路上下载量等曝光率加权是否因科学研究结果阴性与否而有所完全相同。（注：Altmetric总分根据完全相同社不会化新闻报导引述手抄本的周内，一般除此以外新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测注重近来和因特网威望）很多物理学界编辑部时越来越排斥于有阴性结果的科学研究，有些学报也不会越来越排斥刊发结果有分析方法意味的科学研究，这就导致了“刊发偏倚”。刊发偏倚可能源于这样一种理解，即，与阴性结果的科学研究相比，未有断定分析方法区别的科学研究不会获得越来越少的物理学界和社不会所关注。然而，这种理解有证据支持吗？来刚才本科学研究的断定。科学研究方法科学研究人员检索了2013年1同年1日至2015年12同年31日长期，10本JAMA复刻版学报（除此以外JAMA子刊）每一期刊发的刊发文章，根据刊发文章概要和记事，抽样出所有已刊发的随机对照飞行测试（RCT）。同时在PubMed中都检索该整年内JAMA复刻版学报刊发的所有RCT，但该检索未有断定新的RCT。关于刊发文章刊发后的曝光率加权，则除此以外被引数、Altmetric总分、下载量（这些加权是根据“极低威望”刊发文章的原订标准化同步进行并不需要的[1]）。所有这些加权，自2018年12同年7日到2018年12同年14日，从相应学报网站上的记录中都得到。2名物理学界独立同步进行评量。根据能够，物理学界不会查找刊发文章基本抄录和飞行测试提议申请接收者，以确认主要上集是支持飞行测试所提议的猜想，得到阴性结果（即断然拒绝有罪假设[rejected the null hypothesis]），还是阴性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者时有的信度（Interrater reliability）颇为好（κ= 0.96），一些区别性关键问题通过与作者的如此一来解决关键问题或辩论并未有得到解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score总分和下载量等不符合自变量，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，比较完全相同上集一般来说科学研究（阴性结果，阴性结果或混合结果）在这些曝光率加权上的区别；两两比较使用Dunn检验（Dunn test）。科学研究结果终于有433篇已刊发的RCT进入分析。在这433篇刊发文章中都，245篇（56.6％）为阴性结果（即断然拒绝有罪假设），158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阴性上集的科学研究，被引中都位数为56（四分位宽度[IQR]，26 -106），Altmetric总分和下载量共五78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阴性结果的科学研究，被引中都位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和下载量共五73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同上集一般来说的科学研究，在被引数、Altmetric总分或下载量的两两比较中都，区别均未有达到分析方法意味（可知下所列）。所列 完全相同上集一般来说刊发文章的被引数、Altmetric总分和下载量比较辩论对在JAMA复刻版学报上刊发的RCT同步进行分析断定，刊发文章刊发后的曝光率加权与其结果方向（即阴性结果还是阴性结果）之时有并没有相关性。科学研究结果多仅只上能改变现有学问，可能比阴性或阴性断定越来越为重要。因此，越来越确实地理解现代医学中都哪些是有罪的，确实同样能激起社不会所、临床医生和物理学界的兴趣。本科学研究的局限性除此以外：仅评量在JAMA复刻版学报上刊发的RCT，这些断定是否能外推至其他一般来说的科学研究或其他学报尚不确实。此外，鉴于刊发后加权的倍数随着时时有不断获益，更早刊发的刊发文章本身就有越来越多的时时有来获益曝光率倍数，因此，未有来的科学研究在评量这些加权时，一定不会固定在刊发后某一时时有范围内顺利进行。参考手抄本：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.